Hace 1 semana
39
A lo largo de todos estos años hemos visto como algunas organizaciones sindicales se jactaban de haber conseguido ciertas medidas “gracias a la firma del acuerdo” … a lo que añadían “incluso con el voto en contra de STE-CLM”.
No tenemos intención de entrar en guerras sindicales, porque no tiene sentido, nos aburren y no gustan al profesorado. Pero en cualquier caso, si queríamos aclarar la postura de STE-CLM.
Y es que, por una parte, podríamos haber firmado dicha propuesta de Acuerdo por parte de la Consejería y atribuirnos dichas medidas, pero las consideramos totalmente insuficientes ya que ni revierten los recortes, ni responden a las necesidades actuales que tiene la educación pública castellanomanchega. Así lo decidió nuestra asamblea, pues en STE-CLM las decisiones importantes las toma la afiliación.
Hay que aclarar también que las negociaciones no fueron tales. La administración se limitó a plantear una serie de medidas que podías o no aceptar, casi recogidas en una “servilleta” sin calendarización ni memoria económica. No hubo posibilidad de contrapartida pues la línea roja impuesta por la Consejería es que las medidas no costasen dinero, cuando no nos cansaremos de repetir que los presupuestos están totalmente recuperados y hay margen más que suficiente para ampliar la partida de educación.
Por otra, el hecho de que otras organizaciones si hayan firmado dicho Acuerdo supone blanquear la la labor de la Consejería y el Gobierno regional en materia de educación. Nuestra postura ha sido reclamar mediante concentraciones, manifestaciones e incluso una jornada de huelga las mejoras para el profesorado y por ende para el sistema educativo.
Esta es la posición de STE-CLM y que seguiremos manteniendo incluso con más ahínco, sobre todo después de ratificarse la condonación de 5000 M€ por parte del gobierno central, de saberse que la reducción de horas lectivas quedaría impuesta por el Ministerio de Educación en todo caso y de que el resto de medidas, incluso las que no cuestan dinero, no las han puesto en marcha. Ponemos algunos ejemplos:
La reducción lectiva en Maestros no va acompañada de cupos por lo que se ha hecho a costa de los recursos del centro. Eso si, veremos como los maestros/as en sus horas complementarias de compensación que se supone son de libre disposición, entran a las aulas para cubrir las ausencias.
La reducción lectiva en EEMM llega tarde. Todas las CCAA tienen 18 lectivas desde hace varios años y además, ahora sabemos que estaba dentro de los planes del Ministerio y suponemos que el gobierno regional sería conocedor de ello.
El reconocimiento como tiempo de servicio de las “vacaciones no disfrutadas y retribuidas” aparecía como una gran medida para el profesorado interino, cuando en realidad viene impuesta mediante una sentencia del Tribunal Supremo, medida que sigue sin ejecutarse.
No se resuelve el problema del profesorado interino que puede quedarse sin cobrar habiendo trabajado más de 8 meses, por no hablar de fijar dicho límite en 5 meses y medio.
La reducción de la jornada lectiva en mayores de 55 no se ha contemplado cuando la edad de jubilación ha pasado de los 60 a los 67 con la recaudación que ello supone. Ni siquiera se han reducido las complementarias ni se ha implementado el “canoso”.
El cómputo de ACNEE para la reducción de las ratios solo se hace en infantil y no en el resto, como si en estas desaparecieran de forma espontánea. Luego está la ridícula ratio para el segundo orientador/a en un centro. Los ACNEAE como si no existieran. La inclusión educativa hay que atenderla, pero sin recursos, lo que sobrecarga enormemente al profesorado. Todo ello en un contexto en el que este tipo de alumnado ha aumentado un 281 % en las últimas dos décadas en nuestra región.
Por tanto, también podemos decir que “GRACIAS al Acuerdo” , NO FIRMADO por STE-CLM, se han dejado de conseguir ciertas cosas… incluso “con el voto a favor de los sindicatos firmantes”.
English (US) ·